
Справа № 417/4264/17
Провадження № 22ц/782/464/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Коротенка Є.В.
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року у вказаній цивільній справі.
Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 13 липня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.
Від Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Перевіривши, що Марківський районний суд Луганської області має технічну можливість забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди закінченою.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції на 30 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Доручити Марківському районному суду Луганської області (92400, Луганська область, смт. Марківка, пл. Соборна, 31) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 30 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки явки і встановлення особи тих, хто зявився.
Копію ухвали направити учасникам справи та Марківському районному суду Луганської області для виконання в межах компетенції.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. В. Стахова
Судді: В.А. Коновалова
Є.В. Коротенко
The court decision No. 75425367, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 417/4264/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: