
УХВАЛА
19 липня 2018 р.Справа № 820/4087/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. по справі №820/4087/18
за позовом ОСОБА_2
до Військової частини 3005 , Головного управління Національної гвардії України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. по справі №820/4087/18 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини 3005 , Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Скаржник в апеляційній скарзі просить провести апеляційний перегляд справи за участю представника.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи бажання скаржника надати пояснення у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкрите судове засідання.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. по справі №820/4087/18 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини 3005 , Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 06.08.18р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.П. БенедикСудді Л.О. Донець М.І. Гуцал
The court decision No. 75424075, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 820/4087/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: