
Справа № 727/4941/17
Провадження № 1-кс/727/2688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинувачуваних ОСОБА_3, ОСОБА_4
прокурора Погорєлова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Яреми Л.В. від участі в розгляді кримінального провадження № 727/4941/17, -
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці під головуванням судді Яреми Л.В. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України
Під час розгляду цього кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Яремі Л.В. посилаючись на те, що суддя під час розгляду справи в порушення вимог КПК України без обговорення з учасниками процесу та без прийняття рішення зробила запит до Чернівецької обласної лікарні” стосовно витребування судом певної конфіденційної інформації стосовно одного з обвинувачених, зокрема чи перебуває на лікуванні там обвинувачуваний ОСОБА_4
Крім того суддя Ярема Л.В. в судовому засіданні 21.05.2018р. не прийняла рішення у встановленому законом порядку щодо клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід посилаючись на обставини, викладені в заяві і просили її задовольнити.
Прокурор вважає заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши думку заявника - захисника ОСОБА_1, думки ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прокурора суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На думку суду підстав для відводу судді Яреми Л.В. немає, оскільки зазначені заявником обставини відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України не викликають сумнівів в її неупередженості або незацікавленості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 110, КПК України, -
Ухвалив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Яреми Л.В. при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 75416516, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 727/4941/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: