
Справа № 683/102/18
1-кп/683/93/2018
УХВАЛА
02 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої – судді Завадської О.П.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Арсенюка В.М.
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника – адвоката
потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за № 12017240000000185 від 16 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_4, як представника потерпілої ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,
встановив:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12017240000000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4, як представник потерпілої ОСОБА_2, заявив клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом обвинуваченого ОСОБА_5 – у праві керування транспортним засобом. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому та іншому потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Наразі він продовжує керувати транспортом.
Прокурор, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.
Обвинувачений та його захисник – адвокат ОСОБА_7 заперечили проти його задоволення, посилаючись на його передчасність, оскільки вина обвинуваченого наразі не встановлена, крім того дане питання буде вирішуватись в нарадчій кімнаті при постановленні вироку. Звернули увагу на те, що інкримінований злочин вчинений з необережності, професія водія для обвинуваченого являється єдиним джерелом доходу.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, зважаючи на допущення відповідно до обвинувального акту порушень правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої спричинено тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8, а також заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3, суд вважає за доцільне тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177 КПК України,
постановив:
Клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - задовольнити.
Обмежити тимчасово ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 02 липня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ____
The court decision No. 75415766, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 683/102/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: