№ 75415389, 19.07.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/9610/18-ц Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.

Номер провадження 22ц – 791/1053/2018 Доповідач: Бугрик В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретаря Павловської Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної служби міста Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду надійшла скарга ОСОБА_6 в якій він просить визнати неправомірною дії державного виконавця по зупиненню примусової реалізації арештованого майна/проведення прилюдних торгів - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №654/2662/17 від 12.02.2018 року виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 546751,36 грн; визнати неправомірними дії державного виконавця по зупиненню вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №654/2662/17 від 12.02.2018 року виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 546751,36 грн; поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою про визнання неправомірною постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.05.2018 року №5633211512; визнати неправомірною постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.05.2018 року №5633211512.

Ухвалою судді справу передано до Голопристанського районного суду Херсонської області за підсудністю.

ОСОБА_7, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з прийняттям нового рішення на підставі наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонам, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У частині першій статті 447 та частині першій статті 448 ЦПК України (у ред. від 03.10.2017 року) зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, судом першої інстанції не враховано, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду. По даній справі фактично оскаржуються дії державного виконавця по виконанню ухвали Херсонського міського суду від 02 травня 2018 року (а.с.5-7).

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті скарги до розгляду є обґрунтованими, а ухвала Херсонського міського суду від 31 травня 2018 року такою, що підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2018 року про передачу за підсудністю скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 19 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 19 липня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_8 Павловська