
Справа №766/5140/17
н/п 1-в/766/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді – Бочко Ю.І.
при секретарі – Лисенко К.М.
з участю прокурора - Михайленко А.А.
обвинуваченого - ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали клопотання представника ПП «Віджес» - ОСОБА_2 про скасування вироку від 01.06.2017 року справа № 766/5140/17, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року справа № 766/5140/17 затверджено угоду про примирення від 17.03.2017 року у кримінальному провадженні № 12016230040003582 від 05.07.2016 року між представником потерпілого - ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1. Визнано винуватим ОСОБА_1 у пред’явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 191 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно умов вказаної угоди ОСОБА_1 зобов’язався виплатити ПП «Віджес» 9450, 00 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди до 01.01.2017 року.
21.09.2017 р. представник потерпілого ПП «Віджес» - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку, яким затверджена вищевказана угода в зв'язку з тим, що засуджений не виконує її умови, а саме, не відшкодував завдану матеріальну шкоду у розмірі 9450,00 гривень.
В судовому засіданні представник потерпілого та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Засуджений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що не мав змоги відшкодувати завдану шкоду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року справа № 766/5140/17 затверджено угоду про примирення від 17.03.2017 року у кримінальному провадженні № 12016230040003582 від 05.07.2016 року між представником потерпілого - ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1. Згідно умов вказаної угоди ОСОБА_1 зобов’язався виплатити ПП «Віджес» 9450, 00 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди до 01.01.2017 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений на день розгляду справи не відшкодував завдану матеріальну шкоду у розмірі 9450,00 гривень.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 476 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скасувати вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року справа № 766/5140/17, яким затверджено угоду про примирення від 17.03.2017 року у кримінальному провадженні № 12016230040003582 від 05.07.2016 року між представником потерпілого - ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.
Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2018 року о 16.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 75414837, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 766/5140/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: