Court ruling № 75407620, 19.07.2018, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 420/1156/17

Провадження № 2-а/417/11/18

У Х В А Л А

Іменем україни

"19" липня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Дідоренко А.Е.

за участю:

секретаря судового засідання – Колеснік В.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з проведенням он-лайн трансляції судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі, обгрунтовуючи його тим, що в Марківському районному суді знаходиться на розгляді справа ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії. Вважає, що можливо встановити з позову, що його підставами є невиконання Відповідачем рішення суду про поновлення Позивача на посаді заступника голови Новопсковської районної ради, у зв’язку з чим, на думку Позивача, у Відповідача виник обов’язок щодо виплат Позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач не вказує факти того, що Відповідачем була подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року по справі №420/2288/16-а та на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року, яка на даний час знаходиться на розгляді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Посилаючись на вищевказане представник відповідача ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання про зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 просила суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження, так як вважає, що це різні позови та вони не є пов’язаними між собою.

Суд, ознайомившись з клопотаннями представника відповідача та вислухавши думку позивача, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 11.05.2017 року Новопсковським районним судом Луганської області була винесена постанова якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання протиправними та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання №6/1 від 03.06.2016 року «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1О.». ОСОБА_1 поновлено на посаді. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року в цій частині рішення Новопсковського районного суду було залишено без змін.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі так як Касаційне оскарження постанови, рішення суду не зупиняє його виконання, та судом не вбачається прямий зв’язок цих справ.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-182, 229, 236 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає оскарженню через Марківський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.Е. Дідоренко