
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "20" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/30/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.05.2018 р. у справі № 907/30/18, що набрало законної сили 20.06.2018 р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Транс-Уж”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 36, “Б” (код 33537225)
Боржник: Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 24 (код 03192997)
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 24 (код 03192997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Уж”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 36, “Б” (код 33537225) суму 139 524 (Сто тридцять дев’ять тисяч п’ятсот двадцять чотири гривні) грн. 55 коп. компенсації витрат за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом загального користування за 2015 рік, а також суму 2 092 (Дві тисячі дев’яносто дві гривні) грн. 87 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "20"червня 2018 року
Строк пред’явлення до виконання "20" червня 2021 року
Суддя Господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1
The court decision No. 75397333, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 907/30/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: