Court ruling № 75396752, 22.05.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 755/5848/18

Категорія 29

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Комунального підприємства «Київпастранс» «Автобусний парк № 2», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат позивача ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року справа була передана за підсудністю для розгляду Подільським районним судом м. Києва. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

21 травня 2018 року за надісланими матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, - Ухвалою Подільського районного суду м. Києва залишено згадану позовну заяву без руху, у зв'язку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Втім, на адресу Подільського районного суду м. Києва канцелярією іншою датою суду з тим же самим протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з тими ж номерами справи та провадження, було надіслано додатково матеріали позовної заяви ОСОБА_1, які в сукупності з попередньо направленими матеріалами, дають підстави суду вважати, що це і є одна і та сама справа.А відтак, підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», філії Комунального підприємства «Київпастранс» «Автобусний парк № 2», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, без руху - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у загальному позовному провадженні до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Комунального підприємства «Київпастранс» «Автобусний парк № 2», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки;

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 24 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин;

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Треті особи мають право подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо позову або відзиву;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк