Справа № 1-203/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03 листопада 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Ємчук В.Е.
при секретарі – Ступчук Л.Б.
з участю прокурора – Цинайко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. Великий Бичків, вул. Тичини, № 10, Рахівського району, Закарпатської області, гр-ка України, з сердн. освітою, одружена, не працююча, не судима,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, суд –
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_1, в березні 2009 року в смт. Вел. Бичків по вул. Тичини, № 10, Рахівського району, Закарпатської області, у власному городі, з метою особистого споживання, незаконно посіяла 22 рослини роду коноплі, які містять тетрагідроканабінол і які згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року „Переліком наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів” віднесені до рослин, що містять психотропні речовини та обіг їх допускається лише для промислових цілей, розсаду яких у квітні 2009 року висадила в грунт де до 07 вересня 2009 року вказані рослини коноплі незаконно вирощувала шляхом обкопування, прополювання та підв‘язування.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину повністю визнала та підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного.
Так, підсудна показала, що у березні 2009 року під час весняно-польових робіт, на власному городі, навмисно посадила 22 рослини роду коноплі, для власних потреб, у квітні того ж року висадила їх у грунт. Все літо вона обкопувала їх, прополювала та підв‘язувала.
07 вересня 2009 року працівники міліції вилучили 22 рослини коноплі.
Розкаюється у скоєному, просить справу закрити.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що підсудню слід покарати відповідно до санкції ст. 310 ч. 1 КК України, суд приходить до слідуючого висновку.
- 2 -
Висновком експерта № 2051 від 30.09.2009 року стверджено, що надані на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 5 штук містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять психотропні речовини.
( а. с. 40-42).
В кінці судового слідства підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст. 45 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
За злочин передбачений ст. 310 ч. 1 КК України настає кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від 100 до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців або обмеженням волі строком до 3 років.
ОСОБА_1 вчинила злочин вперше, даний злочин є невеликим за тяжкістю дійово розкаялася, збитків завданих злочином не настало, сприяла у розкритті злочину, тому суд виносить постанову про закриття кримінальної справи.
Керуючись ст. 7-2, 72 ч. 2 КПК України, ст. 45 КК України, –
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України – закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв‘язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд обраний відносно ОСОБА_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р 35224002000411 – 138 грн. 10 коп. як оплату за виконання експертизи.
Речові докази: 22 рослини коноплі, що знаходяться в камері для зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу постанови в законну силу слід знищити.
На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: В.Е.Ємчук
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного
с у д у: ОСОБА_2
The court decision No. 7539286, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-203. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: