
Справа № 559/74/18
Номер провадження 2/559/462/2018
У Х В А Л А
19 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Ходак С.К.,
секретаря судового засідання Федчук А.А.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: вул.Д.Галицького, 2/182, м.Рівне) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (адреса: вул.Берестецька, 1/1, м.дубно, Рівненська область) про визнання припиненими трудових відносин,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: вул.Д.Галицького, 2/182, м.Рівне) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (адреса: вул.Берестецька, 1/1, м.дубно, Рівненська область) про визнання припиненими трудових відносин, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 75386421, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 559/74/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: