
У Х В А Л А
Справа №348/2524/17
18 липня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області
в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.
секретаря - Шпитко М.І.,
з участю представника позивачів - ОСОБА_1,
представника відповідача - Дем»янчука Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради про визнання неправомірною відмову Надвірнянської міської ради у приватизації житла та зобов"язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом в суд до Надвірнянської міської ради про визнання неправомірною відмову Надвірнянської міської ради у приватизації житла та зобов"язання вчинити дії.
24.04.2018 року позовні вимоги позивача були уточнені.
В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залучення до розгляду даної справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - КП «Надвірнянський житловик» та ОКП «Івано-Франківське БТІ», оскільки вказані підприємства беруть безпосередню участь у приватизації державного і комунального житлового фонду в порядку, що визначений законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396.
Представник позивачів заперечив щодо залучення даних підприємств як третіх осіб. Зазначив, що залучення третіх осіб здійснюється на стадії проведення підготовчого судового засідання. Крім того, дані підприємства виконують тільки технічну роботу, а не вирішують питання приватизовувати майно (житло) чи ні.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для об»єктивного та всебічного розгляду справи слід залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – КП «Надвірнянський житловик», ОКП «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації».
Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін.
Їх також може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.
Беручи до уваги ту обставину, що необхідність залучення третіх осіб до розгляду справи виникла вже в процесі розгляду даної справи по суті, з метою уникнення порушень прав та законних інтересів сторін по справі, клопотання представника відповідача, на переконання суду, необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради про визнання неправомірною відмову Надвірнянської міської ради у приватизації житла та зобов"язання вчинити дії в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1)Комунальне підприємство «Надвірнянський житловик» Надвірнянської міської ради (код ЄДРПО 34976634, юридична адреса вул. Комунальна, 4, м. Надвірна Івано-Франківської області, 78400);
2)Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03346064, юридична адреса вул. Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76000).
Суддя Грещук Р.П.
The court decision No. 75381313, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 348/2524/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: