
Справа № 309/1941/18
Провадження № 4-с/309/19/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 липня 2018 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) на дії державного виконавця Хустського районного ВДВС ГТУЮ у закарпатській області, -
В С Т А Н О В И В:
В скарзі скаржник простить суд постановити ухвалу, якою визнати дії державного виконавця неправомірнимита скасувати постанову державного виконавця.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Дана справа підсудна Хустському районному суду.
Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) на дії державного виконавця Хустського районного ВДВС ГТУЮ у закарпатській області.
Відкрити провадження у цивільній справі за скаргую ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) на дії державного виконавця Хустського районного ВДВС ГТУЮ у закарпатській області та призначити дану справу до розгляду на 14 год. 00 хв. «31» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
The court decision No. 75358922, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 309/1941/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: