
11-сс/775/223/2018(м)
263/7038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Гришина Г.А., Гєрцика Р.В.
секретаря Меляник К.В.
за участю:
прокурора Ігнатолі Д.В.
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором державної установи «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія», офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 189/45,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов’язків, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 вересня 2018 року, включно.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов’язати підозрюваного:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- не залишати місце постійного проживання - Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 189/45, з 19.00 годин до 07.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за винятком необхідності отримання медичної допомоги;
- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
- уникати відвідування будівлі державної установи «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія», а також уникати спілкування з посадовими та службовими особами державної установи «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія»;
- здати на збереження до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну (за наявності).
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2018 року о 10 годині.
Судді:
The court decision No. 75358588, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/7038/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: