
Справа № 349/1016/18
Провадження № 3/349/576/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 липня 2018 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, який не працює ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП .
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 20 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся .
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила , що ОСОБА_1 20 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 674177 від 20 червня 2018 року, постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, письмовим зверненням ОСОБА_2 від 20 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20 червня 2018 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан – не працює, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .
Керуючись ст.ст. 40- 1,221, 283, 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 ( триста сорок ) гривень .
Штраф необхідно сплатити на рахунок 31113106009339, отримувач – УК в Рогатинському районі, код ЄДРПОУ – 38026376, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який сплатити на рахунок - 31211256026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Р.Г. Могила
The court decision No. 75349953, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 349/1016/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: