
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8513/16 Справа № 200/19179/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М. О. Доповідач - Пономарь З.М.
16 грудня 2016 року
УХВАЛА
16 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
10.11.2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.
16.12.2016 року згідно повторного авто розподілу судової справи: суддя-доповідач ОСОБА_4 не може продовжувати розгляд справи (Рішення ВРЮ про звільнення суддів від 08.12.2016 р.).
Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл цивільної справи №200/19179/14-ц (провадження №22-ц/774/8513/16) передана судді Пономарь З.М.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.
Суддя Пономарь З.М.
The court decision No. 75348786, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 200/19179/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: