Court ruling № 75335121, 17.07.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/1139/18 Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.Провадження № 22-ц/780/3148/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 29 17.07.2018

УХВАЛА

17 липня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Таргоній Д.О., розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса», Національного університету «Львівська політехніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа : Національний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, у вступній частині ухвали апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року допущено описку, а саме вказано «про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження», замість «про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача», а в описовій частині вказано «в задоволенні клопотання відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - відмовлено» замість «клопотання представника позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - задоволено» то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року, а саме: замість «про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження» вказати «про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача» та внести виправлення в описову частину ухвали апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року, а саме: замість «в задоволенні клопотання відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - відмовлено» вказати «клопотання представника позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - задоволено».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судя Д.О. Таргоній