
Справа № 128/1739/17
Провадження №22-ц/772/1509/2018
Категорія: 23
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Кучевський П. В.
УХВАЛА
16 липня 2018 рокуСправа № 128/1739/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
судді-доповідача Кучевського П.В.
суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Корпорація "СІВЕР" про стягнення коштів по договору оренди нежитлових приміщень та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Корпорація "СІВЕР" до ОСОБА_3 про стягнення помилково сплачених коштів та стягнення коштів за проведений ремонт, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Корпорація "СІВЕР" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Рішенням Вінницького районного суду вінницької області від 17 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено, а в задоволенні зустрічного прозову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Корпорація "СІВЕР" відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ "Науково-Виробнича Корпорація "СІВЕР" подало апеляційну скаргу.
Згідно з п. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки, ціна первісного позову у даній справі складає 9000 грн, а зустрічного позову 28526, 36 грн., вона є малозначною та підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.
Також слід врахувати, що ця категорія спору не віднесена до переліку справ, визначеного ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Корпорація "СІВЕР" про стягнення коштів по договору оренди нежитлових приміщень та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Корпорація "СІВЕР" до ОСОБА_3 про стягнення помилково сплачених коштів та стягнення коштів за проведений ремонт, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Корпорація "СІВЕР" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2018 року слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України,-
ухвалив:
Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2018 року.
На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий П.В. Кучевський
судді Ю.Б. Войтко
І.В. Міхасішин
The court decision No. 75327129, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 128/1739/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: