
Справа № 640/4259/18
н/п 3/640/2741/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Метрологічний центр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Метрологічний центр» податковий номер № 37131696, головним державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 встановлено порушення, а саме: керівником ТОВ «Метрологічний центр» - ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2017 року по строку сплати 19.05.2017, за 1 півріччя 2017 по строку сплати 19.08.2018. Фактично борг погашено платіжним дорученням № 167 від 23.05.2017 у сумі 5000,00 грн. із затримкою на 4 дні, № 1903 від 13.09.2017 р. у сумі 400,00 грн. із затримкою н 23 дні, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
З протоколу та акту перевірки вбачається, що час вчинення правопорушення є 19.05.2017, 19.08.2017, а справа надійшла до суду 27.06.2018 року.
Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Як зазначено в п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Колесник
The court decision No. 75320802, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 16.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/4259/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: