
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2018 року
м. Київ
провадження № 22-ц/796/5385/2018
Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2
на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва
в складі судді Ладиченка С.В.
від 31 жовтня 2017 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,
у справі № 759/19213/13-ц Голосіївського районного суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2017 позов задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Враховуючи ту обставину, що ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлено 19.04.2018, а апеляційну скаргу подано 16.05.2018, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 288, 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик
The court decision No. 75319841, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 759/19213/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: