Court ruling № 75319786, 16.07.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа № 760/29120/17

провадження № 22-ц/796/6550/2018

16 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Приходько Тетяни Петрівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у складі судді Коробенка С.В.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ &q? 2;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів задоволено частково.

Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стадії виконання рішення суду на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

У поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів та видачі їх дублікатів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині відмови у поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів та видачі їх дублікатів представник ПАТ «Дельта Банк» - Приходько Т.П. 25 червня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу було постановлено 23 травня 2018 року без участі представника заявника, повний текст отримано АТ «Дельта Банк» 11 червня 2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с. 80 т. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника заявника.

23 травня 2018 року копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року було надіслано учасникам справи (а.с. 65-68 том 2).

Оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали АТ «Дельта Банк» було отримано лише 11 червня 2018 року, а з апеляційною скаргою представник «Дельта Банк» - Приходько Т.П. звернулась 25 червня 2018 року, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ПриходькоТетяни Петрівни строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Приходько Тетяни Петрівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: