Court ruling № 75315985, 06.07.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/10687/18

н/п 1-кс/766/8921/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №32018230000000051 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження №32018230000000051 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майора податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, а саме: договорів, укладених службовими особами ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з приводу надання податкової звітності у електронному вигляді із відповідними додатками; документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), у тому числі документів щодо реєстрації вказаного підприємств у органах ДПС України, його реєстрації платником податку на додану вартість, повідомлень про відкриття банківських рахунків, копій установчих документів, наказів про призначення на посади службових осіб підприємств; актів перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період діяльності 2014-2017 років, а також документів, що використовувалися при проведенні таких перевірок та підтверджують виявлені порушення вимог податкового законодавства; податкова звітність (декларації з податку на прибуток, декларації з податку на додану вартість, реєстри виданих/отриманих податкових накладних та додатки до перерахованої звітності) подана ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі за період 2014 -2017 рр., та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018230000000051 від 22.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Досудовим слідством встановлено, що фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, податкова адреса: м. Херсон, вул. Фрітаун 153а,95) у 2016 році нараховано дохід від ПАТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) у вигляді анулювання (прощення) заборгованості (ознака доходу 126) у сумі 4306365,22 грн. з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

Перевіркою встановлено не відображення в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік отримання додаткового блага отриманого платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прошеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності (прошеного) боргу, у сумі 4306365,22 гри. (відповідно до ст. 165 Податкового кодексу України 4307054,22 - 689).

Згідно даних наданих до органу ДФС в періоді з 01.01.2016 по 31.12 2016 року платник податків - фізична особа ОСОБА_2 отримав доходи від ПАТ „Укрсиббанк” (ЄДРПОУ 09807750) у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності (ознака доходу 126) у сумі 4306365,22 грн. (з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податку на доходи з фізичних).

Сума доходу отриманого як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у розмірі 4306365,22 грн. платником податку не відображена у рядку 10.09 декларації, що призвело до заниження загального річного оподатковуваного доходу (рядок 10 декларації).

Відповідно до абзацу д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду; у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

На запит Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 28.02.2017 за № 977/9/21-03-13-02-22 до ПАТ „УкрСиббанк”, останнім надано відповідь від 24.05.2017 за №14-2-2/10246 у якій повідомляється, що доходи нараховано у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором та його самостійним рішенням, з врученням боржнику відповідного повідомлення про таке анулювання (прощення) боргу.

На письмовий запит Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 09.03.2017 №2339/10/21-03-13-02-22 платником податку фізичною особою ОСОБА_2 на дату початку перевірки, уточнюючу декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік із зазначенням суми отриманого доходу у вигляді додаткового блага до Херсонської ОДПІ не надано.

На порушення вимог абзацу д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 етапі 164 Податкового кодексу України платником податку не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді додаткового блага у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у розмірі 4306365,22 гри., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб.

У 2016 році за даними перевірки сума отриманого доходу платником податків-фізичною особою складає 4306365,22 грн.

Таким чином, в порушення до абзацу д) пп. 164.2.17 н. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, встановлено заниження платником податків-фізичною особою ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 775145,74 грн.

Таким чином, платник податків ОСОБА_2, який навмисно не відобразив у своїй податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік суми прощеного (анульованого) боргу не сплатив податок на доходи фізичних осіб, тим самим умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік на загальну суму 775145,74 грн., що більше ніж в 1125 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2016 році становив 689 грн.

За результатами проведеної перевірки платника податків ОСОБА_2, акт від 04.10.2017

№168/21-03-13-06, Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області встановлені факти заниження сум податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_2 за 2016 рік у розмірі 775145,74 грн.

Зазначені нижче документи містять відомості про осіб, які складали та надавали вищевказані документи до податкового органу від ФОП ОСОБА_2, дослідження оригіналів яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів подання податкових декларацій, визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням відповідних судово-почеркознавчих та технічної експертизи вказаних документів, судово-економічної експертизи, в ході проведення яких мають бути досліджені їх оригінали. Іншим способом, ніж вилучити зазначені вище документи, неможливо забезпечити їх дослідження під час проведення судових експертиз та відповідних слідчих (розшукових) дій.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №32018230000000051 старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майору податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, а саме: договорів, укладених службовими особами ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з приводу надання податкової звітності у електронному вигляді із відповідними додатками; документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), у тому числі документів щодо реєстрації вказаного підприємств у органах ДПС України, його реєстрації платником податку на додану вартість, повідомлень про відкриття банківських рахунків, копій установчих документів, наказів про призначення на посади службових осіб підприємств; актів перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період діяльності 2014-2017 років, а також документів, що використовувалися при проведенні таких перевірок та підтверджують виявлені порушення вимог податкового законодавства; податкова звітність (декларації з податку на прибуток, декларації з податку на додану вартість, реєстри виданих/отриманих податкових накладних та додатки до перерахованої звітності) подана ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі за період 2014 -2017 рр., та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3