
Справа № 648/329/18
Провадження № 2-сз/648/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була оплачена судовим збором у розмірі 1762 грн /платіжне доручення № BOJ69B1HM4 від 19.01.2018 року/.
Ухвалою суду від 16.02.2018 року у відкриття провадження у справі відмовлено, у зв’язку з чим останній звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови у відкритті провадження у справі позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.
За таких обставин, заява представника позивача про повернення судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України суддя,–
П О С Т А Н О В И В:
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1762 грн сплачений згідно платіжного доручення № BOJ69B1HM4 від 19.01.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов С.О.
The court decision No. 75314733, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 648/329/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: