Sentence № 7530869, 31.03.2009, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа 1-11 / 2009 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року смт. Краснопілля.

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Щербина А.С.

при секретарі с/засідання Вангородської Ю.В.

з участю прокурора Смірнова А.О.

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України,

українця, не одруженого, освіта неповна середня, працює ТОВ

«Славгород», не військовозобовязаного , раніше судимого:

1. 19.02.2001 р. Краснопільським райсудом за ст. 17,81 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік зі сплатою штрафу 680 грн.,

2. 05.09.2002 р. Краснопільським райсудом за ст. 184 ч.4, 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі,

3. 02.12.2005 р. Краснопільським райсудом за ст. 135 ч.1, 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 в середині листопада 2007 року приблизно о 16 годині, з метою краджіки чужого майна, шляхом віджиму одного з листів металевої стіни таємно проник у складське приміщення на території виробничої дільниці №1 ТОВ АФ «Родіна» у с. Порозок Краснопільського району Сумської області, звідки таємно викрав 4 колеса в зборі від бурячних сіялок ССТ-12Б , чим завдав ТОВ АФ «Родіна» матеріальну шкоду на суму 2212 грн. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в середені листопада 2007 року, близько 16 години він вирішив здійснити крадіжку яких-небудь запчастин зі складу ТОВ АФ «Родіна» , оскільки йому терміново були потрібні гроші. З цією метою він прийшов до складу-ангару, який знаходиться в с. Порозок Краснопільського району Сумської області, де знайшовши на обшивці стіни складу лист заліза, який кріпився ржавими цвяхами, рукою відламав цвяхи, відігнув лист вгору і через отвір проник до складу, де біля стілажів побачив колеса до бурячних сіялок. Викравши чотири колеса він спочатку заховав їх недалеко від складу, а згодом продав гр. ОСОБА_4 за 200 грн.

Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Так, місце та обставини скоєння крадіжки підсудним підтверджуються протоколом відновлення подій (а.с.58-61) та довідками про викрадене (а.с. 18-21)

Вартість викраденого півдтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.25-26).

Скоєння злочину підсудним коли він мав змогу давати звіт своїм діям підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.110-112).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємну крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за скоєний злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного - задовільну характеристику з місця проживання.

Допомога слідству у розкритті злочину підсудним, розкаяння у скоєному злочині та те, що підсудний в даний час працює, суд разцінює, як помякшуючі вину підсудного обставини.

Скоєння злочину підсудним маючи не зняту і не погашену судимість, суд розцінює, як обставина, яка обтяжує вину підсудного за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особі підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише у умовах ізоляції від суспільства, але враховуючи помякшуючі вину підсудного обставини, те, що злочин був вчинений підсудним в 2007 році, а також те, що в даний час підсудний працює, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку відповідно до ст. 75,76 КК України.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст.ст.75,76 КК України від призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням з призначенням іспитового строку терміном на два роки, зобов'язавши не змінювати місце проживання та з'являтись для реєстрації в органи виконання покарань у встановлений час.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, МО 837013, УДК в Сумській області в сумі 226,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.С. Щербина.