№ 7249788, 02.03.2009, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 3-109 / 2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2009 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Петрушівка, Краснопільського району Сумської області, непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВМ № 204486 складеного працівниками ДАІ, 14.01.2009 р. о 09 год. 30 хв. в смт.Краснопілля гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився вприсутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення заперечував, та пояснив, що 14 січня 2009 року він звертався до Краснопільської ЦРЛ для встановлення стану спяніння, і згідно протоколу №7 медичного огляду на стан спяніння, зроблено висновок, що ознак вживання акоголю у нього немає (а.с.7), тому просив до адміністративної відповідальності його не притягувати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як згідно протоколу №7 від 14.01.2009 року медичного огляду на стан спяніння, ознак вживання алкоголю гр. ОСОБА_1 - не виявлено, тому суд рахує, що при таких обставинах ОСОБА_1може бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.247 п.1 КУпАП .

Тому, керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285 КпАП України

П О С Т А НО В И В :

Адміністративну справу за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити провадженням за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Щербина

Справа № 3- 1154 / 2007 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2007 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від Сумської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Ряснянське", за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, під час перевірки, проведеної співробітниками Сумської МДПІ 16.05.2007 року встановлено, що у ТОВ "Ряснянське", директором якого є ОСОБА_2, допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку: завищено суму ПДВ, заявлену до відшкодування на розрахунковий рахунок по уточнюючим розрахункам за липень-грудень 2005 року та січень 2006 року на суму 231469,00 грн. (викладене підтверджується актами перевірок від 16.05.2007 року №41/15-019/30841386/141, №42/15-019/30841386/142, №43/15-019/30841386/143, №44/15-019/30841386/144, №45/15-019/30841386/145, №46/15-019/30841386/146, №47/15-019/30841386/147), чим було порушено п.п.7.7.1 та 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, за що передбачена відповідальність за ст.1631ч. 1 КпАП України.

Проте ОСОБА_2 з актом перевірки не погодився, оспоривши податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 166441,35 грн. у Господарському суді Сумської області. Станом на 30.08.2007 року суду була надана копія постанови господарського суду Сумської області від 10.08.2007 року №АС4/324-07, якою вказане податкове повідомлення було визнано недійсним, а нарахування податку на додану вартість, зроблені у ТОВ "Ряснянське" вірними.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю згідно зі ст.247 п.1 КпАП України.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285 КпАП України

П О С Т А НО В И В :

Адміністративну справу за ст.163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити провадженням за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Щербина