Court ruling № 75307992, 13.07.2018, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/3441/18

Провадження №2/463/1498/18

УХВАЛА

про самовідвід

13 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний перинатальний центр" про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа № 463/3441/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний перинатальний центр" про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є ОСОБА_2, з яким я особисто знайомий, оскільки моя дружина консультувалась у нього з приводу вагітності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості або об’єктивності суддіголовуючий суддя у справі подав заяву про самовідвід.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та обґрунтованою, тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Мармаша В.Я. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Мармаша В.Я. від розгляду цивільної справи № 463/3441/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний перинатальний центр" про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали цивільної справи № 463/3441/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний перинатальний центр" про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Мармаш