Court ruling № 75306354, 16.07.2018, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/691/18

Провадження № 2/349/323/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Могили Руслана Григоровича у цивільній справі №349/691/18 за її позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про скасування будівельного паспорта ,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року , після відкладення підготовчого засідання у вищевказаній справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Могили Р.Г.

Заява мотивована тим, що в неї виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Могили Р.Г., який 05 липня 2018 року виключно в інтересах ОСОБА_3 постановив завідомо неправосудну ухвалу, якою залучив останнього до участі в справі, як третю особу та отримав за це неправомірну вигоду, а також суддя не розглянув її клопотання про об`єднання двох судових справ в одне провадження .

В підготовче засідання не з'явились всі учасники справи, однак згідно ч.8 ст.40 ЦПК України їхня неявка у судове засідання, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В провадженні судді Могили Р.Г. перебуває цивільна справа №349/691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про скасування будівельного паспорта .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року в підготовчому засіданні за заявою ОСОБА_3 про вступ у справу , відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України його залучено до участі у справі , як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на його права та обов'язки , як співвласника домоволодіння по АДРЕСА_1 .

05 липня 2018 року інші клопотання учасників справи не розглядалися, оскільки із залученням третьої особи до участі у справі , на підставі ч.2 ст.198 ЦПК України судом відкладено підготовче засідання до 16 липня 2018 року.

09 липня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Могили Р.Г. та таку ж саму заяву від 12 липня 2018 року

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Могили Р.Г. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.40 , п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про скасування будівельного паспорта, у зв`язку з надходженням заяви про відвід судді Могили Руслана Григоровича, до вирішення питання про відвід судді іншим суддею.

Заяву про відвід судді Могили Руслана Григоровича передати для розгляду іншому судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила