
Справа № 136/1966/17
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Стадника С.І.
секретаря судового засідання Белінської С.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" та Липовецького районного центру зайнятості оригіналів документів, в яких міститься підпис ОСОБА_1 за період з 2001 року по даний час, зокрема: 1) трудова книжка; 2) заява про прийняття на роботу; 3) інші документи, що містять підпис позивача, в тому числі відомості про отримання заробітної плати, заяви про взяття на облік як безробітного тощо, оскільки вони можуть бути використані в якості порівняльних зразків з об'єктом дослідження.
Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування документів з приводу яких ініційовано клопотання, оскільки останні можуть бути використані в якості порівняльних зразків з об'єктом дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 84, 107 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" оригінали документів, в яких міститься підпис ОСОБА_1 за період з 2001 року по даний час, зокрема: 1) трудова книжка; 2) заява про прийняття на роботу; 3) інші документи, що містять підпис позивача, в тому числі відомості про отримання заробітної плати.
Витребувати у Липовецького районного центру зайнятості оригінали документів, в яких міститься підпис ОСОБА_1 за період з 2001 року по даний час, в тому числі заяви про взяття на облік як безробітного.
Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 14.08.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Стадник
The court decision No. 75301623, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 136/1966/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: