
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 липня 2018 р. Справа № 1840/2691/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання дій незаконними та такими, що проводяться з порушенням порядку здійснення контролю,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить визнати дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради незаконними та такими, що проводяться з порушенням порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю.
Також в позовній заяві позивач просить призупинити проведення позапланової перевірки на виконання будівельних робіт на прибудинковій території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає за потрібне повернути її заявнику без розгляду, у зв'язку з наступним.
Згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заява про забезпечення позову не оформлена окремим документом та не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову. Позивач просить забезпечити позов, виключно вказівкою на способи забезпечення у у резолютивній частині позову.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн.).
Однак, всупереч вимог ч. 4 ст. 152 КАС України позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. До позовної заяви додано квитанцію від 12.07.2018 № 332 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1, при цьому доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову на суму 528,60 грн. позивачем не надано.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №1840/2691/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання дій незаконними та такими, що проводяться з порушенням порядку здійснення контролю - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 16.07.2018.
Суддя С.М. Глазько
The court decision No. 75299916, Sumy District Administrative Court was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1840/2691/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: