
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2346/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 92244,94 грн.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 2, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:
позовні вимоги заявлено до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позивач в позовній заяві такі відомості про відповідача:
- РНОКПП НОМЕР_1;
- місце проживання: АДРЕСА_1;
- дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 06.06.2018 суд надіслав запит у відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
19.06.2018 до суду надійшла відповідь на цей запит, згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.
Оскільки надані суду відомості стосувалися особи з іншою датою народження, аніж вказано у позові, суд 21.06.2018 повторно скерував запит щодо надання інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
12.07.2018 до суду надійшла відповідь на цей запит, в якій зазначено, що згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - не числиться.
Ці обставини не дають можливість суду належно ідентифікувати особу відповідача, встановити його місце проживання та, відповідно, перевірити питання дотримання позивачем правил територіальної підсудності при зверненні до суду з цим позовом.
Відтак позивачу необхідно належно оформити позовну заяву в частині зазначення відомостей про платника податків - відповідача та надати суду належні докази на підтвердження цих відомостей (в порядку норм глави 6 «Облік платників податків» розділу І «Загальні положення» Податкового кодексу України»).
Якщо контролюючий орган встановить, що відповідач змінив місце проживання на інше, аніж зазначене у позовній заяві, - тоді позивачеві слід надати суду докази скерування позовної заяви з додатками на таку адресу відповідача.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:
скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), в якій:
- уточнити анкетні дані відповідача (щодо прізвища, імені та по батькові, РНОКПП, дати народження, адреси проживання);
- якщо позивач уточнить (змінить) вказане у позовній заяві місце проживання відповідача - до заяви про усунення недоліків позову слід долучити докази скерування позовної заяви з додатками на таку адресу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Москаль Р.М.
The court decision No. 75299596, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 813/2346/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: