Decision № 75291010, 09.07.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-др/760/23/18

В справі № 760/12099/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

09 липня 2018 Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 117 756, 83 долари США заборгованості та 3 654, 00 гр. судового збору.

В позові Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення в справі судом не було вирішено питання про стягнення понесених нею витрат, пов»язаних з оплатою вартості експертизи в розмірі 12 000, 00 гр.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, при розгляді справи судом у зв»язку з невизнанням відповідачкою позову відносно себе, як поручителя, за її клопотанням ухвалою суду від 12 вересня 2016 року судом була призначена судова економічна експертиза, провадження якої доручено КНДІСЕ.

30 грудня 2016 року експертною установою була повернута справа до суду у зв'язку з несплатою вартості її проведення.

У зв'язку з зазначеним, відповідачка повторно звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи та ухвалою суду від 06 березня 2017 року її клопотання було задоволено.

Відповідно до Акту здачі - приймання висновку експертів за результатами проведення судово - економічної експертизи від 22 березня 2018 року встановлено, що відповідачкою було здійснено оплату проведення зазначеної експертизи в розмірі 11 904, 00 гр.

/т. 2, а.с. 183/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків.

Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Частиною 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що рішенням суду від 07 червня 2018 року вимоги ПАТ»Універсал Банк» були задоволені частково.

В позові банку до відповідачки ОСОБА_1, як поручителя, було відмовлено.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про задоволення заяви та стягнення понесених відповідачкою витрат на її користь з позивача в справі - Публічного акціонерного товариства »Універсал Банк».

Керуючись ст.ст. 133, 139, 141, п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в справі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» / 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352 /на користь ОСОБА_1 / 03126 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 / 11 904, 00 гр. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва