Court ruling № 75290941, 09.07.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/8981/16-ц

2-во-95/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

У травні 2018 року позивач звернувся в суд з заявою про виправлення описок в рішенні та помилок у виконавчих листах, а саме: у резолютивній частині рішення та виконавчих листах замість позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зазначено - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» направив до суду клопотання, в якому просить розглядати заяву у відсутність товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено (а.с. 81-82).

На підставі зазначеного заочного рішення Солом'янським районним судом було видано виконавчі листи.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішення зазначене найменування позивача «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»» замість «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулось Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішеннянайменування позивача «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»» замість «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»» є опискою, а у виконавчих листах - помилкою, які підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенніСолом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішення замість найменування позивача «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»» зазначити «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»».

Виправити помилку в виконавчих листах, виданих 08 червня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість найменування стягувача - «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»»зазначити «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: