Court ruling № 75285216, 13.07.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 815/11353/2012

Провадження № 22-ц/778/2899/18

13 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 Аннаєвича про визнання виконавчого листа, виданого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Аннаєвича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року товариство не отримувало, ознайомилося із змістом оскаржуваної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень після оприлюднення ухвали 04 червня 2018 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року, керуючись положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України, згідно із якими кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, ч. 1 ст. 352 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яким закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 Аннаєвича про визнання виконавчого листа, виданого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Аннаєвича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1