
Справа № 214/2364/18
2-о/214/91/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10 липня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/2364/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_4, який помер 02 травня 1995 року дійсно є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 27.04.1994 року померла бабуся заявника ОСОБА_5. 02.05.1995 року помер батько заявника ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилась спадщина на домоволодіння, розташоване в м. Кривому Розі Дніпропетровської області по вул. Дубки, буд. 111. Звернувшись до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку з тим, що був пропущений строк у шість місяців, встановлений законом для подачі заяви і прийняття спадщини та відсутній факт прийняття спадщини; відсутні правовстановлюючі документи на заявлене спадкове майно та існують розбіжності прізвища спадкодавця ОСОБА_4 померлого 02.05.1995 року з ОСОБА_2. Вказав, що розбіжності в прізвищах, а саме в свідоцтві про смерть батька «Никоноров» та прізвищі заявника «Ніконоров» пояснюються різним перекладом з російської мови на українську, у зв’язку з чим змушені звернутися до суду з даною заявою.
Заявник та представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи до судового засідання не звився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.
Свідок ОСОБА_6, допитана в судовому засіданні пояснила, що вона приходиться рідною мамою заявнику та дружиною померлого ОСОБА_4 Вказала, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4, який помер 02.05.1995 року.
Вислухавши пояснення заявника та його представника, свідка, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до копії паспорту серії АЕ 616534 та свідоцтва про народження ОСОБА_2, народився 05 травня 1977 року (а.с.9,15).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №00018144719 від 01 червня 2017 року ОСОБА_7 народився 23 серпня 1951 року, батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.14).
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 27 квітня 1994 року (а.с. 16).
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 02 травня 1995 року (а.с.17).
Відповідно до довідки №64 від 21.03.2018 року уповноваженим вуличного комітету №2 про те, що в м. Кривому Розі по вул. Дубки (Косарева), буд. 111, з 1964 року по день смерті 27.04.1994р. проживала і була зареєстрованою ОСОБА_9, разом з нею на день смерті проживали та були зареєстровані: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с.19).
Відповідно до довідки №65 від 27.03.2018 року уповноваженим вуличного комітету №2 про те, що в м. Кривому Розі по вул. Дубки (Косарева), буд. 111, з 1951 року по день смерті 02.05.1995р. проживав і був зареєстрованим ОСОБА_7, разом з ним на день смерті проживали та були зареєстровані: ОСОБА_6, та ОСОБА_2 (а.с.20).
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.03.2018 року виданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про відмову ОСОБА_2 у заведені спадкової справи після смерті 02 травня 1995 року ОСОБА_4, оскільки: пропущений строк у шість місяців, встановлений законом для подачі заяви і прийняття спадщини та відсутній факт прийняття спадщини; відсутні правовстановлюючі документи на заявлене спадкове майно та існують розбіжності прізвища спадкодавця ОСОБА_4 померлого 02.05.1995 року з спадкоємцем ОСОБА_2 (а.с.21).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 23 квітня 1975 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6,про що зроблена відповідний актовий запис №408 (а.с.35).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Так, факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4, який помер 02.05.1995 року підтверджується показаннями свідка, допитаної у судовому засіданні, а також документами, копії яких є в матеріалах справи, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_4.
Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для отримання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_4, який помер 02 травня 1995 року дійсно є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, 50071.
Суддя А.В. Ткаченко
The court decision No. 75280626, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 214/2364/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: