Court ruling № 75279409, 03.07.2018, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/368/17

Провадження № 2/307/75/18

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – Тячівська державна нотаріальна контора, Управління ДАБІ в Закарпатській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – Тячівська державна нотаріальна контора, Управління ДАБІ в Закарпатській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3– адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмову заяву, в якій просить зупинити провадження в даній цивільні справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішень у справах №307/3541/14-ц, №2а-1223/11, №307/3057/17-ц, №307/869/18-ц. Заяву мотивує тим, що одночасно, в провадженні Тячівського районного суду (суддя Чопик В.В.) знаходиться справа №307/3541/14-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва та договору дарування по житловому будинку №12 по вулиці Радянській село Нижня Апша. На даний час в справі № 307/3541/14-ц ОСОБА_1 подана заява про перегляд рішення Тячівського районного суду (суддя Бобрушко В.І.) від 02.04.2015 року за нововиявленими обставинами. У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду є адміністративна справа №2а-1223/11 за апеляційним скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Тячівського райсуду від 26.06.2012 року, якою було скасовано рішення виконкому Нижньоапшанської сільради щодо оформлення права власності на частину будинку 12 по вул.. Радянській с. Н.Апша за ОСОБА_6 Також у провадженні Тячівського районного суду (суддя Гримут В.І.) є цивільна справа №307/3057/17 за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільради, ОСОБА_5 про скасування рішення виконкому сільради про узаконення будинку №12 по вулиці Радянській с. Н.Апша за ОСОБА_5 і цивільна справа №307/869/18 за позовом ОСОБА_3 до цих самих відповідачів про скасування цього ж самого рішення. Також зазначив, що до цивільних справ №307/3541/14-ц, №307/3057/17, №307/869/18 та адміністративної справи №2а-1223/11 неможливо розглядати повно, всебічно та неупереджено справу №307/368/17-ц, оскільки у справі №307/368/17-ц позивач ОСОБА_5 претендує на право власності на житловий будинок №12 по вулиці Радянській села Нижня Апша в цілому, однак з матеріалів інших вищевказаних справ слідує, що на половину вказаного спірного будинку є свідоцтво та договір дарування, що посвідчують про право власності ОСОБА_6, та ОСОБА_1 на цю половину будинку, і якщо договір дарування частки житлового будинку №12 по вулиці Радянській села Нижня Апша між ОСОБА_6, та ОСОБА_1 не буде скасований рішенням суду, то і ОСОБА_5 не може претендувати на половину цього будинку, а якщо буде скасовано рішення сільради щодо узаконення половини будинку за ОСОБА_5, то він не зможе претендувати і на іншу половину будинку.

Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги наведене та те, що представником ОСОБА_4 в судовому засіданні не доведено та до заяви про зупинення провадження в даній цивільній справі не надано належних доказів щодо розгляду судами справ, які б були підставою неможливості розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви представника третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – Тячівська державна нотаріальна контора, Управління ДАБІ в Закарпатській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, до набрання законної сили рішення суду в справах №307/3541/14-ц, 2а-1223/11, 307/3057/17-ц, 307/869/18-ц, слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору – Тячівська державна нотаріальна контора, Управління ДАБІ в Закарпатській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, до набрання законної сили рішення суду в справах №307/3541/14-ц, 2а-1223/11, 307/3057/17-ц, 307/869/18-ц, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 9 липня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко