Court ruling № 75274437, 12.07.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2018 року Справа № 804/3115/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №67/2509 від 29.09.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 151 560,00 грн. винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

04.05.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб.

04.06.2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом осіб.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Позивачем у наданій заяві не вказано обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про необхідність призначення судового засідання із викликом осіб.

Керуючись статтями 248, 261, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ ПЛЮС» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін – відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1