Court ruling № 75274422, 12.07.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2018 року Справа № 804/2802/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа – Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа – Міністерство внутрішніх справ України в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непроведення Міністерством юстиції України позапланової перевірки суб'єкта нормотворення - Міністерства внутрішніх справ України щодо дотримання ним законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.10.2017р. про виявлення ним незаконної практики встановлення з 01.01.2016р. нових правових норм листом Міністерства внутрішніх справ України від 20 квітня 2017року №5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» з додатками до нього, зокрема: форми довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на 1 арк. в 1 прим., інформації про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року на 16 арк. в 1 прим.;

- зобов'язати Міністерство юстиції України провести у п'ятиденний термін позапланову перевірку суб'єкта нормотворення Міністерства внутрішніх справ України щодо дотримання ним законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.10.2017 р. про виявлення ним незаконної практики встановлення з 01.01.2016р. нових правових норм листом Міністерства внутрішніх справ України від 20 квітня 2017 року №5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» з додатками до нього, зокрема: форми довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на 1 арк. в 1 прим., інформації про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року на 16 арк. в 1 прим., а саме, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах не передбачених законодавством;

- зобов'язати Міністерство юстиції України зобов'язати суб'єкта нормотворення Міністерство внутрішніх справ України підготувати та подати у місячний строк на реєстрацію до Міністерства юстиції України нормативно-правовий акт про визначення та встановлення з 01.01.2016р. для перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ України (міліції) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах установлених законодавством, як того вимагають приписи ч.3, ч.18 ст.43, ч.4 ст.63, ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-12 від 09.04.1992 р. та пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої йому моральної шкоди в розмірі 180000 гривень.

14.05.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

27.06.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, в обґрунтування якого зазначено про необхідність отримання роз’яснень рішень ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області прийнятих на підставі листа МВС України від 20.04.2017 року №5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій».

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно ч.5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 4 ч. 5 т. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що обов'язковою умовою набуття процесуального статусу відповідача є звернена вимога позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ані в позовній заяві, ані в клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідача, позивачем не заявлено вимог до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.

Таким чином, з огляду на предмет спору та враховуючи, що в даних правовідносинах не заявлено позовних вимог до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення її як співвідповідача по справі.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 160, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача – відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2