Court ruling № 75264690, 06.07.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5438/18

провадження № 2/753/4524/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 14 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05 липня 2018 року позивачем подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 14 червня 2018 року про забезпечення позову у даній цивільній справі, у якій остання просила суд роз'яснити резолютивну частину ухвали, а саме вказати чи розповсюджується зупинення стягнення на будь-яких осіб, які виконують стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №2622 від 23.02.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 червня 2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було задоволено забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №2622 від 23.02.2015 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 49045111, до прийняття рішення у справі по суті спору.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. А ч. 2 цієї статті визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання..

Вивчивши матеріли цивільної справи та заяви про забезпечення позову, зваживши на доводи заяви, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки ухвала суду від 14 червня 2018 року, зокрема її резолютивна частина є чіткою, зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 14 червня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.