Court ruling № 75264535, 12.07.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/16103/15-ц

Провадження по справі № 2/752/180/18

У Х В А Л А

12.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

18.05.2018 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача про відвід судді Хоменко О.Л., мотивована тим, що, незважаючи на завантаженість справами, суддя призначає розгляд даної справи у термін, коротший за термін призначення інших справ. 08.05.2018 року суддя Хоменко О.Л. розглядала дану справу впродовж семи годин безперервно, при цьому визнавши законні дії її представника щодо подачі заяв та клопотань зловживанням наданими йому процесуальними правами та застосувавши до нього заходи процесуального примусу у виді штрафу в дохід держави в розмірі 528 грн. Зазначені та інші обставини, на її думку, свідчать про упереджене ставлення судді до розгляду даної справи і є підставою для її відводу.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву про відвід від 18.05.2018 року та доповнила її, зазначивши, що в період з 18.05.2018 року суддею Хоменко О.Л. було двічі заявлено та задоволено заяви про самовідвід від розгляду цивільної справи №752/12368/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та цивільної справи №752/5393/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з посиланням на те, що винесення нею ухвали про застосування до представника відповідача заходів процесуального примусу є обставиною, яка може викликати сумнів в об'єктивності на неупередженості судді.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її надуманою та такою, що подана з метою затягування розгляду справи.

Ст.36 ч.1п.5 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ч.1 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначене означає, що відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд не може погодитись з доводами відповідача про порушення судом норм процесуального права, які свідчать про упередженість та необ'єктивність судді, так як здійснення необхідних процесуальних дій, з якими не погоджується відповідач, не може свідчити про неможливість прийняття суддею об'єктивного рішення.

Разом з тим, аналізуючи доводи відповідача, можна дійти висновку, що в зв`язку з процесуальними діями суду у неї склалось уявлення, що її справа не буде розглянута неупереджено.

З огляду на викладене, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді Хоменко О.Л. чи будь-яких інших сумнівів в об'єктивному вирішенні спору, для запобігання поданню відповідачем та її представником в подальшому нових заяв чи клопотань, пов'язаних з участю судді Хоменко О.Л. у розгляді цієї справи, що може призвести лише до безпідставного затягування розгляду справи, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів заяву відповідача про відвід судді Хоменко О.Л. слід задовольнити.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, ст. ст.36,39,40,41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відвід судді Хоменко Олени Леонідівни - задовольнити.

Відвести суддю Хоменко Олену Леонідівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для автоматичного розподілу у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: