
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2018 року м. Херсон
справа №766/17182/16
провадження:22-ц/791/1134/18
Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
07 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію 3/4 вартості спільного сумісного майна – автомобіля Honda Accord, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 249555 грн. та 2847,95 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року скасувати.
Проте апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором, виходячи із ставок визначених Законом України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями).
Підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначений розмір ставки судового збору за подання позовної заяви про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене а також ціну як первісного так і зустрічного позову, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 7200,00 грн. (1600грн.*3)*150%=7200,00грн.).
Таким чином, скаржнику, з урахуванням сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 3410,00 грн., необхідно доплатити 3790,00грн. (7200,00грн. – 3410,00грн.), що відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Реквiзити рахунку для сплати судового збору: («Отримувач: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34319206080026; КБК: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: «80» Апеляційні суди)
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для оплати судового збору у розмірі 3790,00грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.
Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1134/18 .
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
The court decision No. 75261013, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 12.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 766/17182/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: