
Справа №: 343/1216/18
Провадження №: 3/0343/300/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
25.06.2018 року о 21.30 год. в м.Долина, вул.Яворницького,8 ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Ескорт" д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку в Долинській ЦРЛ за адресою м.Долина вул.О.Грицей, результат позитивний 0,71 %
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що пояснення в потоколі про адміністративне правопорушення писав під тиском працівників поліції.
Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами визначеними ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279268 від 25.06.2018 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що випив 1 літр пива (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду № 35 складеного о 22.10 год. 25.06.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував в стані алкогольного сп’яніння – 0,71 % (а.с.2); поясненням гр..ОСОБА_2 від 25.06.2018 року, де останній вказав, що 25.06.2018 року близького 21.30 год він знаходився в м.Долина по вул..Яворницького,8 та чекав свого товариша ОСОБА_1, який під’їхав по нього на своєму автомобілі, його зупинили працівники поліції, перевіривши документи, запропонували пройти медичний огляд на факт вживання алкогольних напоїв, на що ОСОБА_1 погодився (а.с.3).
У відповідності до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд критично оцінює показання особи, яка притягується до відповідальності
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп"яніння.
Обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вставновлено.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 75253252, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 343/1216/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: