№ 75250038, 11.07.2018, Sumy District Administrative Court

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. Справа № 818/1643/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 було задоволено адміністративний позов комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації. Визнано протиправною та скасовано податкову консультацію № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 Головного управління ДФС у Сумській області надану комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради 14.12.2017.

В рішенні суду від 12.06.2018 р. не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим було призначено до розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового судового рішення повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 с. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. за квитанцією № 1661 від 117.04.2018 (а.с. 3).

Таким чином, КП "Міськводоканал" СМР необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 229, 241- 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455) витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 39456414).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал