Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.10 Справа №7/158-06нр. Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 7/158-06, порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємства „Теплокомфорт” (42000 Сумська обл., м. Ромни вул. 1-й пров. бульвару Жовтневої революції, 8, ід. код 32191279), про визнання банкрутом
В судове засідання прибули:
від кредиторів: УПФУ в м. Ромни – Мартинова О.А., довіреність № 17235/08-40 від 15.12.2009 року, ВАТ «Сумиобленерго» - Довганюк Р.М., довіреність № 10-19/17-Д/92 від 31.08.2009р.
від боржника: не з»явився
ліквідатор: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського Сумської області суду від 12.09.2006 р. порушено провадження у справі № 7/158-06 про банкрутство Приватного підприємства „Теплокомфорт” за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою суду від 05.10.06р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства банкрута призначено - арбітражного керуючого Філенка Ігоря Миколайовича, зобов»язано ліквідатора подати до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс.
Ухвалою суду від 10.11.2008 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника було затверджено, боржника ліквідовано, провадження у справі припинено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2009 року ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2008 року у справі № 7/158-06 залишено без змін.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2009 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2008 року, а справу передати на розгляд до господарського суду Сумської області на стадію ліквідаційної процедури.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2009 року касаційну скаргу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» задоволено.
Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2009 року та ухвала господарського суду Сумської області від 10.11.2008 року скасовані, справа № 7/158-06 направлена для розгляду на стадію ліквідаційної процедури до господарського суду Сумської області.
Ухвалою суду від 03.12.2009 року розгляд справи відкладено до 11.01.2010 року, оскільки до господарського суду не надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора арбітражного керуючого Філенка І.М.
В судове засідання ліквідатор банкрута Філенко І. М. не з’явився, але надіслав клопотання від 11.01.2010р., в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки у зв’язку з хворобою не може подати витребувані судом документи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 7/158-06 про банкрутство Приватного підприємства „Теплокомфорт”, м. Ромни на 01.02.2010 р. о 10 год. 00 хв.
2. Повторно зобов»язати ліквідатора Приватного підприємства „Теплокомфорт” арбітражного керуючого Філенка І.М. подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс з урахуванням висновків Постанови Вищого господарського суду України від 15.07.2009 року у справі № 7/158-06.
3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
З оригіналом згідно:
Секретар судового засідання Бардакова О.М.
The court decision No. 7524620, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 7/158-06нр. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: