Decision № 7524470, 20.01.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.10                                                                                           Справа№ 3/249

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ПП „Надія –Є”, с. Шубранець, Застанівський район

До відповідача: ТзОВ „Гал-Євро-Контракт”, м. Львів

Про стягнення 18014,50 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Тужеляк С.М. - представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ПП „Надія –Є” до ТзОВ „Гал-Євро-Контракт” про стягнення 18014,50 грн.

В судовому засіданні 20.01.2010 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 20.01.2010 року позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в судове засідання 20.01.2010 року не з’явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, а саме Галушки Григорія Миколайовича, оскільки 20.01.2010 року о 12 год. 00 хв. господарським судом Івано-Франківської області розглядається справа за позовом ТзОВ „Ферозіт –Альфа”, інтереси якого також представляє Галушка Григорій Миколайович. При цьому, відповідачем не було надано суду належних доказів призначення зазначеної вище справи, саме на 20.01.2010 року о 12 год. 00 хв. З огляду на викладене, суд вважає неявку в судове засідання уповноваженого представника Відповідача, такою, що має місце без поважних причин.

Крім того, ухвалою суду від 21.12.2009 року було зобов’язано відповідача подати в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України та докази оплати боргу з представленням платіжних документів. На виконання вимог ухвали суду відповідач жодних доказів оплати боргу не подав, участь в судове засідання повноважних представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання ухвалою суду від 21.12.2009 року, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення , ТзОВ „Гал-Євро-Контракт” ухвалу суду отримав 26.12.2009 року. За період з 26.12.2009 року до 20.01.2010 року у відповідача було достатньо часу подати на огляд суду відзив , докази оплати боргу та інші документи в обґрунтування своїх заперечень. Також слід зазначити, що ТзОВ „Гал-Євро-Контракт” подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.12.2009 року про порушення провадження у даній справі, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. оскарження ухвали суду про порушення провадження у справі, неподання витребуваних судом документів та незабезпечення без поважних причин участі представника в судове засідання, свідчить про наміри відповідача затягнути розгляд справи.

          За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 20.01.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

24.01.2007 року між Приватним підприємством „Надія –Є” (Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контракт” (Покупець) було укладено Договір № 23/01 про поставку продукції.

На виконання умов договору позивач 23.01.2007 року здійснив відповідачу відпуск м’ясопродукції загальною вартістю 49114,50 грн. за яку відповідач зобов’язувався розрахуватись, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково оплативши позивачу 31100,00 грн.

Позивачем відповідачу 07.10.2009 року була направлена претензія про оплату заборгованості. На дану претензію відповідач направив позивачу листа, в якому заборгованість перед ТзОВ „Надія-Є” визнає, однак розрахуватись немає можливості, оскільки рахунки ТзОВ „Гал-Євро-Контракт” заблоковані.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складає 18014,50 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору № 23/01 від 24.01.2007 року позивач здійснив відпуск м”ясопродукції відповідачу на суму 49114,50 грн, що підтверджується накладною за № 324 від 23.01.2007 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору №23/01 від 24.01.2007 року розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті. Вид розрахунків –безготівковий, форма розрахунків –платіжне доручення. Підставою платежу є підписаний Сторонами Додаток до Договору і виставлені рахунки –фактури.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 18014,50 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 14.12.2009 року, який підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач проти позову не заперечив, доказів оплати боргу суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача в сумі 180,14 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43, 82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал –Євро –Контракт” (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 36/1, код ЄДРПОУ 20213917) на користь Приватного підприємства „Надія-Є” (59454, Чернівецька область, Застанівський район, с. Шубранець, код ЄДРПОУ 33651058) –18014,50 грн. –основного боргу, 180,14 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.01.2010 року.

Суддя