
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2018 Справа №607/2695/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря Зубко О.Я.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» -ОСОБА_2 про призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Страхова компанія «Перша» про захист прав споживачів, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-
У Х В А Л И В :
Призначити у цивільній справі №607/2695/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Страхова компанія «Перша» про захист прав споживачів, стягнення невиплаченого страхового відшкодування повторну судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи могли утворитись пошкодження задніх дверей ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року?
2)Якщо пошкодження задніх дверей ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 могли утворитись внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року, то від контактування з якими частинами автомобіля марки „Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2? Який механізм їх утворення?
3)Чи могли утворитись пошкодження задніх габаритних ліхтарів ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року?
4)Якщо пошкодження задніх габаритних ліхтарів ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 могли утворитись внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року, то від контактування з якими частинами автомобіля марки „Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2? Який механізм їх утворення?
5)Чи могло утворитись пошкодження даху ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року?
6)Якщо пошкодження даху ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 могло утворитись внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року, то від контактування з якими частинами автомобіля марки „Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2? Який механізм їх утворення?
7)Чи могло утворитись пошкодження парктроніка заднього ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року?
8)Якщо пошкодження парктроніка заднього ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 могло утворитись внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року, то від контактування з якими частинами автомобіля марки „Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2? Який механізм їх утворення?
9)Чи могли утворитись пошкодження заднього бампера ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року?
10)Якщо пошкодження заднього бампера ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 могли утворитись внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року, то від контактування з якими частинами автомобіля марки „Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2? Який механізм їх утворення?
11)Чи могли утворитись пошкодження ліхтаря правого ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року?
12)Якщо пошкодження ліхтаря правого ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 могли утворитись внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року, то від контактування з якими частинами автомобіля марки „Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2? Який механізм їх утворення?
13)Чи могло утворитись пошкодження тягово-причіпного пристрою ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року?
14)Якщо пошкодження тягово-причіпного пристрою ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 могло утворитись внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року, то від контактування з якими частинами автомобіля марки „Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2? Який механізм їх утворення?
15)Чи могли утворитись пошкодження заднього лівого та правого крил ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року?
16)Якщо пошкодження заднього лівого та правого крил ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 могло утворитись внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року, то від контактування з якими частинами автомобіля марки „Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2? Який механізм їх утворення?
17)Чи могли утворитись пошкодження задньої панелі ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року?
18)Якщо пошкодження задньої панелі ТЗ марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 могло утворитись внаслідок ДТП від 29 серпня 2016 року, то від контактування з якими частинами автомобіля марки „Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2? Який механізм їх утворення?
Якщо в ході проведення експертизи експертом будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, то вказати про такі.
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.
Експерту направити для виконання копію ухвали та матеріали цивільної справи № 607/2695/17.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 «СК «Перша» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, код ЄДРПОУ 31681672).
У зв»язку із реалізацією транспортного засобу марки "Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_2 та відсутністю у суду інформації про його місцезнаходження доручити експертам провести експертизу за наявними матеріалами справи та шляхом експертного дослідження транспортного засобу марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1.
Зобов»язати ОСОБА_4(м. Тернопіль, вул. Тарнавського,12/41) на першу вимогу експерта надати для дослідження автомобіль марки „Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали направити особам, як брали участь у справі.
Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяОСОБА_6
The court decision No. 75236804, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 607/2695/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: