
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
про витребування доказів
10 липня 2018 р. № 813/2613/18 Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Сільник Н.Є.
за участю:
представника позивача - Соляника Р.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд»» про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд»» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд»» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0059081221 та № 0059081221 від 02.03.2018.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд»» до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 10 липня 2018 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів. В обґрунтування зазначив, що позивач надіслав на адресу ДФС України адвокатський запит від 27.04.2018, в якому просив надати відомості про дату та час прийняття і реєстрації податкових накладних позивача. Однак, у відповідь на запит ДФС України інформацію про дату та час прийняття таких податкових накладних до реєстрації не надала. У зв'язку із неможливістю отримання позивачем доказів, які підтверджують викладені обставини у позовній заяві самостійно, позивач просить суд витребувати від ДФС України належним чином завірені копії квитанцій про прийняття до реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНТЕХ БУД» податкових накладних, а саме:
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 01.02.2017 на загальну суму 60000.00 за номером 9008858443;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 01.02.2017 на загальну суму 997541.78 за номером 9008850122;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 14.04.2017 на загальну суму 350000.00 за номером 9041156892;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 14.03.2017 на загальну суму 616981.98 за номером 9041293874;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 31.03.2017 на загальну суму 616981.98 за номером 9054014647;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 30.03.2017 на загальну суму 350000.00 за номером 9052160946;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 01.06.2017 на загальну суму 68593.67за номером 9102236097.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від ДФС України докази, які просить представник позивача.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сантех Буд»» про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України (м. Київ, Львівська площа, 8) надати суду належним чином завірені копії квитанцій про прийняття до реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «САНТЕХ БУД» податкових накладних, а саме:
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 01.02.2017 на загальну суму 60000.00 за номером 9008858443;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 01.02.2017 на загальну суму 997541.78 за номером 9008850122;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 14.04.2017 на загальну суму 350000.00 за номером 9041156892;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 14.03.2017 на загальну суму 616981.98 за номером 9041293874;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 31.03.2017 на загальну суму 616981.98 за номером 9054014647;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 30.03.2017 на загальну суму 350000.00 за номером 9052160946;
- податкової накладної зареєстрованої в ЄРПН від 01.06.2017 на загальну суму 68593.67за номером 9102236097.
Витребовувані документи надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після постановлення.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2018.
Суддя Р.М. Брильовський
The court decision No. 75224816, Lviv District Administrative Court was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/2613/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: