
11.07.18 Провадження № 2/235/846/18
Справа № 235/1377/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки залишено без розгляду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено номер квитанції, а саме «… згідно квитанції № СВ013.005.135379», а необхідно вказати «… згідно квитанції № СВ013.005.136379», також у п’ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено номер квитанції та дата сплати судового збору, а саме «… сплачено 07.04.2017 року згідно квитанції № СВ013133278», а необхідно вказати «… сплачено 04.04.2017 року згідно квитанції № СВ013.133278», тобто в рішенні суду допущені описки, які підлягають виправленню.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані помилки підлягають виправленню, оскільки квитанція на а.с.95 від 04.04.2017 року № СВ013.133278, сплачено ОСОБА_2 та квитанція на а.с.128 від 07.04.2017 року №. СВ013.005.136379, сплачено ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описки, які допущені в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки у четвертому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного «… згідно квитанції № СВ013.005.135379», зазначити вірно «… згідно квитанції № СВ013.005.136379», у п’ятому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного - «… сплачено 07.04.2017 року згідно квитанції № СВ013133278», зазначити вірно - «… сплачено 04.04.2017 року згідно квитанції № СВ013.133278».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.Є.Філь
The court decision No. 75220097, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 235/1377/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: