
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/71639/17-ц
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва Новак Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, шляхом накладення арешту на квартиру під номером 1 (один), що знаходиться в будинку під номером 3-А (три А) по АДРЕСА_1, загальною площею: 43.00 кв. м., житловою площею 28.60 кв. м., яка належить ОСОБА_2, та заборони всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з квартирою під номером 1 (один), що знаходиться в будинку під номером 3-А (три А) по АДРЕСА_1.
Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що з огляду на відсутність обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та того, що підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру під номером 1 (один), що знаходиться в будинку під номером 3-А (три А) по АДРЕСА_1, загальною площею: 43.00 кв. м., житловою площею 28.60 кв. м., яка належить ОСОБА_2, та заборони всім суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з квартирою під номером 1 (один), що знаходиться в будинку під номером 3-А (три А) по АДРЕСА_1 - відсутні.
Крім того, заявником не надано доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову зможе в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 153 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - відмовити.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СУДДЯ: Р.В. Новак
The court decision No. 75214426, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/71639/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: