Decision № 7521079, 19.01.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. Справа № 18/159

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Приватного підприємства " Сапротрейд", юридична адреса : вул. Дорофеєва 16, кв. 95 , м. Херсон ,73000 ( фактична адреса : вул. 21 Січня , 97 , оф. 220 , м. Херсон , 73000)

до відповідача : Дочірнього підприємства " Деревообробник", вул. Шота Руставелі ,1, м. Івано-Франківськ ,76018

про : стягнення заборгованості в сумі 26831 грн. 82 коп. ( 20000грн. - сума авансового платежу , 1742 грн. 50 коп. - пеня , 89грн. 32 коп.- 3% річних , 5000грн. - штраф ), розірвання договору поставки від 21.07.2009р. та стягнення 1000 грн. юридичних послуг.

За участі представників:

від позивача: не з”явилися;

від відповідача: не з"явились;

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 26831 грн. 82 коп. (20000грн. - сума авансового платежу , 1742 грн. 50 коп. - пеня , 89грн. 32 коп.- 3% річних , 5000грн. - штраф ), розірвання договору поставки від 21.07.2009р. та стягнення 1000 грн. юридичних послуг.

          Позивач в судове засідання не з”явився, однак надіслав суду заяву з проханням розглянути дану справу без участі уповноваженого представника і підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

          У зв»язку з нез»явленням відповідача в судове засідання, суд, вважає за правильне розглянути дану справу у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.07.2009 р. між ПП “Сапротрейд” ( позивач) та ДП “ Деревообробник” ( відповідач) укладено Договір поставки, згідно умов якого відповідач зобов”язався поставити позивачу товар - дошку обрізну 1 сорту, чисту, згідно Додатку №1 до Договору, а позивач прийняти та оплатити на умовах , визначених в Договорі.

          Відповідно до п.п. 4.1 Договору строк поставки товару складав 10 днів від моменту отримання передплати у розмірі 40% від загальної ціни товру. Враховуючи положення п.п. 5.1 Договору передплата складала 20 000,00 грн..

          На виконання вищезазначеного Договору, позивач перерахував на рахунок відповідача зазначену суму в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 22.07.2009р..

          Однак, в порушення вимог Договору відповідач поставку товару не здійснив.

          Згідно п.п. 1.1 при несвоєчасному постачанні товару постачальник зобов”язаний виплатити покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , котра діяла на момент прострочення від суми не поставленого в строк товару за кожний день прострочення. Відповідно до п.п. 3.1 Договору товару поставляється однією партією, ціна товару становить 50 000,00 грн. . Згідно умов договору строк поставки минув 01.08.2009 року, тобто прострочення тривало з 01.08.2009 року по 22.09.2009 року- загалом 53 днів.

          Таким чином, розмір пені за п.п. 10.1 Договору складає 1742,50 грн..

          Згідно п.п. 10.2 , у випадку не поставки товару постачальник зобов”язаний сплатити покупцеві штраф у розмірі 10% від загальної суми Договору та повернути сплачені за товар грошові кошти протягом 5 банківських днів після визнання неможливості поставки товару. Отже, сума штрафу складає 5 000,00 грн.

          Не виконавши протягом 5 днів від дня поставки за Договором ( 01.08.09 р.) відповідач визнав свою неспроможність здійснити поставку відповідно до п.п. 10.2 Договору. У зв”язку з чим відповідач повинен сплатити 3% річних від несвоєчасного повернення грошових коштів - суми авансу 20 000,00 грн., а саме 89,32 грн.

          Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 26831, 82 грн. (20000,00грн. - сума авансового платежу , 1742,50 грн. - пеня , 89, 32 грн.- 3% річних , 5000,00 грн. - штраф .

          Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1000,00 грн. понесених ним витрат на оплату юридичних послуг з написання позовної заяви, що підтверджується Договору про надання юридичних послуг від 10.08.2009 року .

          Дослідивши           матеріали справи, суд вважає позовні вимоги в частині стянення 20000,00грн. - суми авансового платежу, 1742,50 грн. - пені , 89,32 грн.- 3% річних та 5000,00грн. - штраф обгрунтованими та такими що підлягають до задоволення. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1000,00 грн.- витрат на юридичну допомогу слід відмовити.

          При цьому суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, відповідач взяті на себе договірні зобов”язання не виконав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі- 20 000,00 грн.

          За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Отже, позовні вимоги в частині стягнення 89,32 грн. - 3% річних є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

          Згідно п.п. 1.1 Договору при несвоєчасному постачанні товару постачальник зобов”язаний виплатити покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , котра діяла на момент прострочення від суми не поставленого в строк товару за кожний день прострочення.

          Згідно 10.2 Договору передбачено , що у випадку не поставки товару постачальник зобов”язаний сплатити покупцеві штраф у розмірі 10% від загальної суми Договору та повернути сплачені за товар грошові кошти протягом 5 банківських днів після визнання неможливості поставки товару.

          Отже, позовні вимоги в частині стягнення авансового платежу в сумі 20000,00 грн. , пені в сумі 1742,50 грн. та штрафу в сумі 5 000,00 грн. є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

          Що стосується понесених позивачем 1000,00 грн. витрат на юридичну допомогу не можуть бути задоволені судом і стягнуті з відповідача, оскільки в силу ст.44 Господарсько-процесуального кодексу України до судових витрат відносяться послуги адвоката, а не послуги юриста. Крім того, позивачем не подано суду доказів про понесення таких витрат.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 44, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

           Позов задовольнити частково

          Стягнути з Дочірнього підприємства " Деревообробник", вул. Шота Руставелі ,1, м. Івано-Франківськ ,76018 , ( код ЄДРПОУ 24683044) на користь Приватного підприємства

" Сапротрейд", вул. Дорофеєва 16, кв. 95 , м. Херсон ,73000 ( фактична адреса : вул. 21 Січня , 97 , оф. 220 , м. Херсон , 73000) , (код ЄДРПОУ 36504742) 20 000,00 грн- авансового платежу , 1742,50 грн.- пені, 5 000,00 грн.- штрафу та 89,32 грн.- 3% річних, 268,82 грн. - державного мита, 315,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.           

          В частині стягнення 1000,00 грн.- витрат на юридичну допомогу - відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 22.01.2010 р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______