Court ruling № 75201211, 05.07.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
05.07.2018
Case No.
320/26/17-ц
Document №
75201211
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 05.07.2018

ЄУН № 320/26/17

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді Редько Олександра Васильовича, за участі секретаря – Колесніковій Л.В. провів у відкритому судовому засіданні розгляд об’єднаної цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває об’єднана цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об’єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання угоди недійсною.

Від представника відповідачів надійшла заява про розгляд клопотання про об’єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви у їх відсутність.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з положень ст.193 ЦПК України, якою передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В даній справі № 320/26/17-ц предметом розгляду є правовідносини, які виникли з кредитних зобов’язань.

В зустрічній позовній заяві відповідач також заявляє позовні вимоги щодо кредитних зобов’язань.

Проте, на даній стадії судового розгляду об’єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом не є доцільним, а окрім строк для подання зустрічних позовних вимог , встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачем пропущений.

При цьому суд виходить з того, що окремий розгляд позовних вимог за первісним та за зустрічним позовами можливий та не вплине жодним чином на вирішення первісних та зустрічних вимог по суті, задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Справа, провадження у якій відкрито ухвалою від 01 лютого 2017 року, тривалий час перебуває в провадженні суду, судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями відповідача.

Об’єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження знову потягне за собою відкладення розгляду справи, оскільки постане питання залучення доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що окремий розгляд позовних вимог за первісним позовом та за зустрічною позовною заяву є можливим, суд приходить до висновку по необхідність відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про об’єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об’єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання угоди недійсною в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання угоди недійсною з окремою позовною заявою.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75201211 ?

Документ № 75201211 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75201211 ?

Дата ухвалення - 05.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75201211 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75201211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75201211, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 75201211, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 75201211 refers to case No. 320/26/17-ц

This decision relates to case No. 320/26/17-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75201207
Next document : 75201212